Årets kortaste dag... kan inte det vara farligt?

 

Såhär på årets kortaste dag (23 timmar) kan det vara anledning att tänka till - again. Nåväl, japanerna har klantat till det litegrand. Dom har inte räknat med tsunamivågor på 21 meter, som svepte bort hela städer, med 30 - 40-tusen döda. Inte räknat med att vågen var fortfarande över tio meter hög när den nådde kärnkraftsverket. Dem hade garderat sig mot en våg på bara 6,5 meter.



Nagasaki efter smällen

Nu kommer atomspöket in - klamp,klamp - med stora plakat. Hela världen mäter bakgrundsstrålningen och redovisar högljutt alla mikroskopiska ändringar och ropar "ner med kärnkraften!" Då undrar jag, hur har vi lyckats fördubbla jordens befolkning i spåren efter Hiroshima, Nagasaki, alla hundratals atom och vätebombs provsprängningar under 50 år, Tjernobyl o.s.v. för att bara räkna upp dom största och mest kända utsläppen? Kan det vara en mutation som har gjort mänskligheten överfertil? Eller är det som så att den strålningen är för oväsentlig, för det samlade livet på jorden? Sannolikt mycket mera oväsentlig än våra fossila utsläpp. Städerna Hiroshima och Nagasaki som 1945 utplånades med två atombomber, varvid det i smällen dog ett par hundratusen människor, är sedan femtio år återuppbyggda på samma plats och är miljonstäder befolkade av helt normala människor, utan utväxter eller andra påvisbara strålningsskador. Man kan med hjälp av statistik visa att man får t,ex. lung- och annan cancer av rökning, riskerar att dö i hjärtinfarkt p.g.a. nikotin i allmänhet, att man dör för tidigt av alkohol, att dödligheten ökar med så och så många, på grund av luftföroreningar, - observera - förorsakade enbart av bilismen, i Stockholms innerstad o.s.v. Man kan med samma statistik bestämt påstå att man inte skall dricka mjölk, att nästa år påstå att man skall dricka mera mjölk o.s.v. men jag har inte sett någon statistik som påvisar högre dödlighet eller andra abnormiteter i dom japanska städerna i fråga, vilka är byggda på atombombsmark. Tvärt om vi i den industrialiserade världen uppvisar ständigt ökande medellivslängd - även i Japan, det enda landet som har praktisk erfarenhet av atomstrålning.

På det personliga planet har människor lätt att oroa sig för olyckor och katastrofer i sin närhet, men då bör man inse att risken för att råka illa ut är oerhört mycket större genom att t.ex. gå, cykla, åka eller köra bil dagligen, eller att överhuvudtaget vistas i trafiken, än att dödas eller skadas i naturkatastrofer som bevisligen kan ta hundratusentals liv. Eller att tre gånger fler än i trafiken dör på sjukhus p.g.a. felbehandling i Sverige. Var har vi proportionerna för vad vi oroar oss för??