ett brev från Per-Anders Lundström - Militärhistoriska biblioteket

, 
Denna enkät..? fick jag från nedanstående.



Hej vilis!

Det känns bekant! Vilket då? Jo, utvecklingen i Ukraina. Vi har sett det förut! Vi sitter alla på första parkett och ser hur Rysslands president Putin destabiliserar ett grannland, Ukraina, vars territoriella integritet Ryssland 1994 i ett internationellt och bindande avtal tillsammans med USA och FN lovade att respektera. I utbyte gav Ukraina alla sina kärnvapen till Ryssland. Nu ser vi vad ett papper är värt. Jag tänker osökt på hur Storbritanniens premiärminister Neville Chamberlain efter hemkomsten från Münchenöverläggningarna med Hitler om Tjeckoslovakiens framtid, triumfatoriskt deklarerade ”Peace in our time.” Vi vet alla hur det gick. Andra världskriget blev ett faktum.

Det finns ett svenskt talesätt: ”Mycket vill ha mer”. Det känns som om det gäller Putins ambitioner visavi Ukraina. Sedan står kanske andra grannländer på tur; Vitryssland, Estland, Kazakstan? Mina tankar går tillbaka till europeiskt 1930-tal. Samma metoder användes då. Först Österrike, sedan Sudetlandet, sedan Böhmen-Mähren ”protektoratet”, Memelområdet och därefter Polen. Det är inte undra på att Finland, Estland, Lettland och Litauen är oroliga, liksom NATO. Är Sverige oroligt?

Jag har fått många svar. Uppenbarligen har den ryska bilden, för att inte säga propagandan, fått stort fäste. Här är några kommentarer, där jag valt att bara ta med förnamnet på avsändaren:

Att helt svälja västs syn i att fördöma Ryssland, utan att se sammanhangen OCH att inte se USAs och NATOs infiltration överallt i världen, inte minst borde vetskapen om västs trupper, som står nära Ukrainas gräns, vara ett varnande exempel på ovanstående resonemang.

Barbro


Det demokratiska mandatet [i folkomröstningen på Krim, min anm.]är starkare än i något val någonsin i västvärlden. Nästan 97%(!) av befolkningen röstade för att få bli en del av Ryssland. Valdeltagandet var över 80%. Detta trots att bara lite drygt 70% av befolkningen på Krim är ryssar.

Det är alltså ingen rysk annektion utan ett folkligt val, som en överväldigande majoritet står bakom.

Christer

Ukrainarna är ett historiskt broderfolk med Ryssland och har ingen egen nationell identitet.
I såväl det Stora Fosterländska Kriget mot nazister och fascister 1941–45 som under Kalla Kriget stod de på samma sida..
I trekvarts sekel ingick Ukraina och Ryssland i Sovjetunionen och det är ett historiskt faktum. Putin är för övrigt en stor europeisk statsman.

Håkan


Du är ute på mycket hal is, Per-Anders Lundström. Att jämföra Ryssland med Tyskland på 30-talet är förutom att det är osmakligt historiskt direkt lögnaktigt. Det är lika lögnaktigt ditt påstående om "medvetna provokationer". Provokationer står den olagliga kuppregimen i Kiev för i syfte att kompensera det faktum att den är löjeväckande svag. Faktum är att Ryssland mycket väl skulle kunna gå in och störta den här regimen och ta över hela landet inkl. västukraina utan att för den skulle bryta mot folkrätten.

Sven-Eric

Anser du också att Putin är ”en stor europeisk statsman”. Anser du att en rysk invasion och ockupation av hela Ukraina inte skulle bryta mot folkrätten. Anser du att ockupationen och annekteringen av Krim skett med ett demokratiskt mandat ”som är starkare än något val någonsin i västvärlden”? Skulle ett ryskt besättande av Gotland kunna vara försvarbart ”då Rysslands säkerhet kräver det”??

Skriv tillbaka till mig och ge din syn på saken.


Per-Anders Lundström
Entusiast och styresman för Svenskt Militärhistoriskt bibliotek
                                _______________________

                     Här är mitt svar och åsikt.
Putin är onekligen en stor statsman, i samma anda som Hitler, Stalin,
Napoleon, Mao och kanske Karl XII . Tyvärr så blir dom "stora" på grund av att dom  är destruktiva och samtidigt får hybris, vilket förorsakar att deras mindre framsående undersåtar utsätts för all världens lidanden, i form av slavarbete, svält, tortyr, massdöd i krig och sjukdomar o.s.v. I den betydelsen lever säkert Putin upp till "stor statsman", - bara man låter honom hållas.  USAs  infiltration har, mej veterligt, aldrig resulterat i att suveräna länder har förlorat områden till USA. NATO är en gränslös organisation som har åtagit sig att hjälpa försvara varandras intressen mot yttre hot. Att NATO ingrep i Kosovo, har faktiskt resulterat i, att det inte spills mera liv i forna Jugoslavien.
 Att komentera Krimvalet är stort sett onödigt. Att, oavsett procenten i valresultatet, c:a 20% av befolkningen skulle kunna påverka resultatet, på ett av separatister organiserat val, är larvigt att tänka sig, därför gick dom inte till val över huvud taget. Med andra ord, Krims legitima ursprungsbefolkning, Krimtatarerna, blev aldrig tillfrågade. Den stora ryska befolkningen på Krim beror på att, en stor statsman, - Stalin, deporterade tatarerna och fyllde tatarernas hem med ryssar. Även Baltikum är, på samma sätt, efter deportationer, fullpumpat med etniska ryssar. Så expanderar man sitt rike och makt!
Bara för att man är "broderfolk" - som t.ex. Sverige, Norge och Danmark, - eller Finnland, ger inte någon av dem rätt, att lägga under sig varandras territorium, inte ens om i någon del av respektive land, det har flyttat in en majoritet av grannlandets befolkning, dom har ju flyttat dit för sin välmågas skull ! Sådant gjorde man på vikingatiden, innan  det fanns fördrag och konventioner mellan olika nationer och stater om att respektera varandras gränser och suveränitet. Även Ryssland har skrivit under dessa fördrag.
Dina  utvalda exempel på svar, förstår jag att du har publicerat som provokation mot den loja, stillatigande, svenska allmänheten. Till och med vår regering, yrvaket, gnuggar sig i ögonen och förvånat utbrister "Vi som har trott att alla bor i det evigt fredliga Europa och så plötsligt vill inte Putin leka i våran sandlåda !" Varpå dom omedelbart utökar Sveriges försvar med tio flygplan ! Det är ju lite skrattretande, fast tragiskt. Dina fyra  exempelskribenter är nog bara kommunistnostalgiker, som har blandat ihop Putin med kommunism. Tyvärr så kommer jag ihåg en svensk utrikesminister - Sten Andersson - som 1991, i sann socialistiskt solidarisk anda tyckte att dom, i 50 år ockuperade Baltiska staterna, inte förtjänade självständighet, utan skulle fortsätta att styras från Moskva.