söndagssvammel

   Facebook påstår att jag 2010 den 8 september har publicerat Churchill-citat som följer;

Vilis Bungss

den 8 september 2010 kl. 10:01 · 

Jag snubblade över ett par drastiska citat av Winston Churchill.
"Om man inte är röd när man är ung har man inget hjärta, men om man inte är blå när man är gammal har man ingen hjärna". Eller en ännu saftigare; "socialism är en filosofi för misslyckande, bekännelsen av okunnigheten och avundens evangelium. - Inneboende kraften är en jämlik fördelning av eländet"!

   

Och idag, den tionde, att jag har fortsatt den 10 september 2010 med;

Vilis Bungss

den 10 september 2010 kl. 15:22 · 

Dagens Winston Churchill; "Hundar ser upp till oss, katter ser ner på oss, det är bara grisar som ser oss som jämlika!"

   

Där ser man vad en har sysslat med i sin gröna Facebook  

-ungdom och krafts dagar!

   Så här i eftertankens blanka krekhet, finns mycket att fundera över i dessa överlagda ord från Mr.- sir Winstor Churchill. För det första; Herrn i fråga tänkte inte enbart på champagnen som skall vara kall, torr och gratis! Han fördjupade sig faktiskt även i zoologin - och till och med i de djupaste filosofiska funderingarna om sina politiska meningsmotståndare - med önskat resultat!

   Och nu gäller det att komma på något om för det andra; Man är ju inte så ung och vig längre (jag hade tydligen redan glömt mina utsvävningar i min 

Facebooks barndom), så jag tillåter mig fundera en liten stund...

   Jo nu ska jag försöka bli lite seriös. Varför har vi inte ledare av hans kaliber längre? - Bara hans förutseende uttalande efter Chamberlains resa och hans "Peace in our time" avtal med Hitler.    

   Churchills kommentar var tydligen; "Vi valde mellan krig och vanära och vi valde vanära, men vi kommer att få krig!" Och krig blev det! Och då valde England Churchill till ledare. Och han bestod förtroendet! - Varför har vi inte ledare av hans kaliber numera? Så långt som jag har läst om honom, så under hela sitt liv var han steget före med sin tanke och slutsatser. Han var bl.a. först att varna efterkrigsvärlden för Stalin.

   Nu får det väl bli lite fler Churchillcitat. Jag börjar med en värdig början; - "Det är bra för oupplysta människor att läsa citatböcker." - Där satt den!
   Och då kan man ju fortsätta med lite liksom rökridåer; "Cigarren sysselsätter både händer och mun. Därigenom har jag många gånger undgått frestelsen att antingen strypa eller bita folk som har irriterat mig." - Hur smakade den då?
   Det finns anledning att begrunda även den hära; 
"Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt." - Det gäller ju bara att ha förmågan att genomföra det rätta!
   Hans åsikter om demokratin ger jag honom hjärtligt rätt i, först en lätt början; "Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla de andra." -  Och sedan kommer mordet;
" En demokrati är en stat där fritt meningsutbyte inte slutar med en begravning."  - Stiligt - va?
"En del människor byter parti för sin övertygelses skull. Andra byter övertygelse för sitt partis skull." - Varför finns det så få människor som vågar stå för sin övertygelse?
   Varför är det här normalen i dag? "En eftergiftspolitiker är en som matar en krokodil i hopp att den skall äta honom sist." - Jo för  att vi idag saknar ledargestalter! Dagens ledare är antingen medelmåttor, eller populistiska original som är politiska analfabeter. Det medelmåttiga politikergänget har grävt sin medelmåttiga grav med sina medelmåttiga metoder, samtidigt som dom i sin medelmåttighet har förhärligat sin upphöjdhet så att dom har förlorat kontakten med den medelmåttige medborgaren och därför tittar sig den medelmåttige medborgaren efter någon ledare som inte är så medelmåttig! Och då faller den medelmåttige medborgarens ögon på en som sticker ut. En som lovar att inte bli en medelmåtta utan ta nya radikala grepp om regerandet! Det är bara ett problem. När den radikale börjar att regera så springer han omedelbart i byråkratins mur och antigen radikalismen eller ledaren faller samman.
   Varpå jag snubblar i mitt minne på ett påstått kinesiskt ordspråk, vilket jag kanske betvivlar, men finner fortfarande liknelsen signifikativ och roliger.
   Alltså den påstådda kinesiska visdomen lyder som så hära; Människan har fyra huvudkaraktärer. Och han är alltid en kombination av två av dessa. Karaktärerna är som följer: ärlig, oärlig, modig och feg. Sedan kommer dessa två-kombinationer som då blir en individs karaktär. 
   Om man är modig och ärlig så kan vi glömma honom. Han är den som stormar fram först i anfallet med svärdet i högsta hugg och blir naturligtvis också först nerslagen och det är bara att begrava resterna och postumt tilldela honom hjälteglorian.
   Om man är modig och oärlig, då når han framgång och rikedom, för att han vågar göra saker, samt att han inte störs av onödiga moraliska fördomar.
   Om man är feg och ärlig så blir personen i fråga den perfekte byråkraten. Han är ärlig och har moral. Samtidigt, feg som han är, så törs han inte bryta mot lagen. - Den perfekte byråkraten!
   Men nu kommer problemet! Den fjärde karaktär-kombinationen. Han är feg och oärlig. Han har ingen moral, men inget mod att göra något av sin omoral och bryta mot lagarna. Så, vad göra? Jo, det återstår bara för honom att bli politiker och då kunna stifta egna lagar!
   Jag tror att jag har fått nog och svamlat färdigt för idag!