Stig-Björn Ljunggren om grundlagsändringen: ”Laga inte
Statsvetaren och krönikören Stig-Björn Ljunggren om hur förslaget till grundlagsändring kan inskränka i offentlighetsprincipen.
"När makten inte längre har kontroll över radio- och tv, när skolorna kan skötas av vem som helst, när det inte går att stoppa nyheter genom att beslagta tidningar – då är det inte längre lika lätt att styra riket."
Just vad jag liksom har funderat på. Offentlighetsprincipen har fungerat förut, tack vare den naturliga censuren som fanns i form av en redaktör som bestämde vad som skulle publiceras.
I alla tider har möjligheten att sprida åsikter varit diverse pamfletter och tidskrifter, på tjugotalet tillkom radion i viss mån. Alla trycksaker passerade en utgivare, alternativt en redaktör, vilka enväldigt bestämde vad som var relevant att offentliggöra, annars så så förblev din åsikt ohörd i det offentliga. Idag så har vi plötsligt de så kallade sociala medierna som FaceBook, alla kan skriva och publicera en blogg, Twitter och så vidare. -vem som helst kan göra sin röst hörd på alla dessa oändliga, världsomspännande medierna.
Makthavarna upptäcker plötsligt vad som menas med offentligt. Alla har möjlighet att tala om offentligt vad de tycker om saker som händer i korridorerna och nästan alltid läcker ut. Till och med på Palmes tid så sammankallade Palme alla nyhetsjournalister och talade om saker till enbart dem. Varpå han påpekade att det här talar jag om till er i förtroende, ni får inte prata om det här - och dom höll käften, för annars blev dom inte kallade till nästa hemlighet! - Och så var de ute i kylan och tidningen utan nyheter! - Effektivt!
I stället för att försöka höja kvaliteten på regeringsarbetet så börjar regeringen att tafsa på offentlighetsprincipen! - Jo jo, det är liksom ett enklare sätt att undvika att skandaler och fadäser sipprar ut till kreti och pleti, eller som det står i Nordisk Familjebok om kreti och pleti: "Personer utan börd, bildning eller samhällsställning" !
Att dom därmed inkräktar på vad varje svensk trodde var en självklarhet - d.v.s. offentlighetsprincipen bryr dom inte det minsta om! Den lilla förändringen kommer inte att beröra så många, så den kommer att passera stort sett obemärkt. Det påstås ju vara individens ansvar att inte beblanda sig med t.ex. kriminella. Det påstås att varje individ måste försäkra sig alldeles själv om att inte bli lurad av diverse skojare. Hur skall det bli möjligt om man inte ens får tillgång till straffregister?
Det som egentligen är principiellt mycket viktigare är frågan, när skall regeringen göra inskränkning för nästa obekväma fråga? Kan man göra det en gång så är det så mycket lättare att göra det andra gången och tionde gången!
VAD INNEBÄR FÖRSLAGET?
I regeringens proposition angående mediegrundlags-kommitténs förslag föreslås ändringar i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen som reglerar grundlagsskyddet för publiceringar på internet. Det föreslås bland annat om förbud mot offentliggörandet av vissa integritetskänsliga personuppgifter. Regeringen syftar då främst på de databaser som samlar domar och tillgängliggör dem för allmänheten. Då domar är offentliga handlingar så är dessa databaser idag grundlagsskyddade. I och med förslaget vill regeringen att dessa typer av databaser endast ska kunna användas av professionella medieaktörer och ”seriöst granskande journalistik”.
I remisser till regeringen menar många företag och myndigheter att lagförslaget ger för stort tolkningsutrymme om vilka koncerner som omfattas i förslaget. Många menar även att regeringens förslag strider mot förbudet mot censur och att man genom att endast låta stora koncerner ta del av databastjänsterna så kan det även vara en direkt strid mot offentlighetsprincipen. Ordförande Jonas Nordling, Svenska Journalistförbundet skriver:
”Att alla medborgare ska kunna ta del av och sprida information är grunden i svensk tryck- och yttrandefrihet. Att det föreslagna undantaget inte gäller ’professionella aktörer’ beror på att såväl advokater som journalister behöver kunna ta del av databastjänster för att kunna utföra sina jobb. Resultatet blir dock att rätten till information kopplas till yrke och därmed social status. Detta går emot grundprincipen om alla människors lika rätt. Journalistförbundet avstyrker förslaget.”
Att tafsa i grundlagen är oförsvarligt om man är mån om den svenska demokratin. Grundlagen är en utfästelse av de som blir förtroendevalda att förvalta det svenska statsskicket, inte att anpassa det till temporära behov. Temporära behov kan man och måste man kunna lösa på annat sätt, det finns många alternativ för det, utan att tafsa i grundlagen, det fattar till och med jag - utan ingenjörsexamen! Om regeringen vill ändra i grundlagen så har man en annan agenda än regeringen vill påskina! - Det är i alla fall min gissning.
Om jag ska fullfölja min gissning så är den, som jag redan har försökt att säga, nämligen den att makthavarna idag känner sig avklädda - har svårt att gömma sina misstag, så det skulle vara skönt att kunna göra sig onåbara!
En primär orsak för just detta ingripande är den socialsjukliga idén att de som bryter mot lagen är det mera synd om och därför skall ha oändligt mera skydd och hjälp, än de som blir utsatta för brotten. - Helknasigt!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar