Vilka katastrofer är värst? - Dom inbillade?För Långedsborna är stora katastrofen om det byggs vindkraftverk på bergen runt Långed, för dessa förstör utsikten mot dom skogiga bergen för villaägarna, trots att en stor skog av vindsnurror eventuellt kan ersätta ett kärnkraftsaggregat. Kanske sjunker priset på villan, ungefär som när en negerfamilj flyttar in i ett villakvarter i Staterna. Deras argument är att man förstör skogen med stora vägar som behövs för att få aggregaten på plats, och det är ju bara skogsägarna som tjänar på detta, vilka får betalt för marken! - Men hoppsan - i Sverige är det väl privat ägande som gäller även för skog - inte bara villor??!
Vidare säger Långedarna "jo men visst, vindkraft måste det byggas men bygg den där inte vi ser den". Länge leve den trångsynta egoismen!!!
Jag bryr mig inte om var vindsnurrorna står, om dom behövs, och gör nytta, så ska dom stå på dom effektivaste platserna. För ca: 10 år sen skrev tidningen Illustrerad Vetenskap: för att tillverka en sådan där snurra går det åt mera energi än vad den tillverkar under sin effektiva livstid . Frågan för mig är: hur pass mera förfinad och effektivare har tekniken blivit under den här tiden? D.v.s hur mycket eller lite energi netto får man med den nya tekniken?
Jag säger därför: Starta upp Barsebäck igen och använd en effektiv, ren metod i dom nyaste, minst nedslitna aggregaten i Sverige till att producera den el vi behöver.
 |
| Barsebäck |
Verkligheten tycks ju vara i stället att eftersom i folkomröstningen - 80 ingick en klausul som stoppade all vidare forskning om kärnkraft i Sverige, försvann all kunskap och alla eventuella forskarkrafter utomlands. Idag står Sverige med utslitna, föråldrade kärnkraftverk, utslitna, föråldrade tekniker = pensionsmässiga, ingen know how hur man bygger om, för att inte tala om att bygga nytt.
